Пирог и печенька

....и шотган!

Топчики

Пользователи

"Возвращение" (реж. Андрей Звягинцев, 2003)

Как и собиралась, начала смотреть Звягинцева. Сначала - максимально отвлеченный и объективный, а потом - уже мое личное отношение.
В маленьком захолустном городке живут два брата - Андрей и Иван. Как и все мальчишки, они бегают с друганами по заброшкам, купаются в море, проверяют друг друга на храбрость и трусость. Мальчики живут с мамой и бабушкой, пока вдруг не появляется отец. Появляется совершенно неожиданно - и везет сыновей с собой в путешествие.

Это первый полнометражный фильм Звягинцева - и сразу притча. Фильм сочетает в себе и реальность и условность. И поначалу этот дикий совершенно коктейль вводит в замешательство. Мы видим будто бы совершенно нормальную жизнь совершенно обычной семьи в маленьком провинциальном городке, но при этом в глаза бросается минимализм и символизм происходящего. Даже для неподготовленного зрителя становится очевидно, что режиссер толсто намекает на библейские мотивы. Ракурс спящего на кровати отца, сцена за столом - с вином и курицей, которая в данном случае заменяет хлеб. И совсем уж явно - старая фотография с матерью и отцом, которую мальчики прячут в Библии на чердаке среди прочего старого хлама. Добавить к этому избавленные от всех отвлекающих деталей интерьеры и затемненную сине-зеленую цветокоррекцию - и получим довольно мрачное видение действительности, и визуально и психологически. Всем персонажам фильма неуютно на протяжении всего фильма. Видимо, автор стремился к тому, чтобы зритель тоже это прочувствовал.
На самом же деле, хоть в начале мы и имеем намеки на христианскую притчу, выходит все с точностью наоборот. Фильм пытается рассказать об отцовской любви, а выходит, что делает обратное - всеми силами показывает нам, что этот человек, который падает братьям как снег на голову, совершенно не способен к этому чувству. Это проявляется в его строгости, деспотизме даже, в странных понятиях, по которым он живет и по которым пытается научить жить сыновей. Более мягкий, более покладистый Андрей не видит в этом ничего такого, он просто рад, что папа снова с ними. А вот Иван - достойный противник для своего отца. Особенно это проявляется в сцене в машине под ливнем. Нашла коса на камень, называется. Как зритель не может поверить в то, что отец способен на добрые чувства, так и Ваня не верит ни одному его слову, до конца сопротивляется его попыткам сблизиться. Что и приводит к такому финалу.
Еще интересно наблюдать за отношениями между братьями, то, как они меняются с течением фильма. У Вани явно более сильный характер, хоть он и младше, ближе к развязке он уже совершенно точно лидер в их дуэте. Но финал меняет все, и Андрей снова занимает место старшего брата, берет ситуацию под контроль. Здесь хочется отметить классную актерскую работу обоих мальчиков, которые, конечно, выросли в профессиональных актеров.

Фильм безусловно сильный. И близкий к нашим реалиям, увы. В этом плане в нем чувствуется реализм, конечно. Несколько утрированный, усредненный, так сказать, но все-таки - вполне достоверный. Такие семьи - не редкость, такое неумение проявлять чувства - вообще сплошь и рядом. Здесь это показано с нажимом, с напором, приправлено музыкой, мрачной картинкой и трагической концовкой. Но тем не менее, именно эта несколько театральная условность делает происходящее на экране не таким острым, больным, близким к сердцу. Поэтому и получается притча.

Моя оценка: 6/10.

После просмотра этого фильма мне захотелось спросить (режиссера? мироздание?), зачем был снят этот фильм. Для чего? Что автор хотел этим сказать? По-моему, фильм снят не вполне здоровым (в психическом плане) человеком для просмотра такими же покореженными жизнью людьми. Это совершенная дичь, это кошмар похлеще, чем ужастик. Возможно, мне это так отзывается, потому что я сама не без психологических травм человек. Но с другой стороны, кто может похвастаться, что вырос в здоровой счастливой семье? Такое ощущение, что отец здесь появляется лишь затем, чтобы научить братьев ненавидеть. (Вообще, подумалось, что З. с самого начала надо было называть свои фильмы "Нелюбовь", а потом просто снимать сиквелы).
Вся эта библейская тема здесь тоже наводит на странные мысли. Это противостояние отца и сына, этот обмен ролями - кто в итоге принесен в жертву и для чего? Все это наводит на мысль, что режиссер хотел сказать что-то очень умное и очень глубокое, а зритель - дурак - не считал. По крайней мере, у меня такое сложилось впечатление от фильма. А оставлять зрителя в дурака - последнее дело, как мне кажется. Вообще, все это, конечно, бытовуха. С налетом художественности, да, но тем не менее бытовуха. И такое подозрение, что режиссер снимает именно такую тему и именно таким образом, чтобы показать зрителю его место в этой жизни. Вроде как мы живем в таком мире - мы и фильмы такие должны смотреть. Так что вот сидим и смотрим. Может быть поэтому мне не нравится Звягинцев. Потому что он недооценивает зрителя (или специально его принижает). Впрочем, надо посмотреть остальные фильмы, это всего лишь первый.

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

0
0
0
s2sdefault
powered by social2s
Джон Уик